Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2259 K.2013/5379

Dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298. maddesinin 2. fıkrasına (1086 sayılı HMUK 388. ve 389. maddelerine) göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup bu hüküm Yasaya infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulduğundan; bu husus da gözönüne alınarak,

anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak belirlenen değişiklikleri tek tek tespit eden ve bunları krokide gösteren, aykırılıkların eski hale getirilmesi için neler yapılması gerektiğini açıklayan bir karar verilmesi gerekirken, "davacı vekilinin dava dilekçesinin 2 a,b paragraflarındaki hususlara ilişkin davanın kabulüne" denilerek infazda duraksamaya yol açacak şekilde karar verilmesi,