KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/2292 E., 2013/3517 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 425 TL onarım gideri ve değişik dosya masrafları; karşı davada ise 3.000 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karşı davada davalı ... Avukat ... ile temsil edildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmına 7 numaralı bent olarak "Karşı dava yönünden vekille temsil edilen davalı ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 360 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınıp davalı ...'ya verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/2292, K. 2013/3517, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama