Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/269 K.2013/3432

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dairenin 31.01.2011 tarihli bozma ilamında, dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğu, bu nedenle taşınmazı arsa kabul ederek değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının ve Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesi gereğince hükme esas alınan bilirkişi kurulunun 5 kişiden oluşması gerekirken 3 kişiden oluşan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiş olup, mahkemenin ilk kararında tespit edilen kamulaştırma bedeli içinde kuyu bedeli bulunmadığı, davalı vekilinin temyizi olmadığından bu yönde bir bozma da yapılmadığı halde bu hususun davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden kuyu bedelinin de taşınmaz bedeline eklenmesi sureti ile fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.