Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2713 K.2013/5377

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilleri Av...., Av.... ve Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle davacının hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararlarına, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının vakıfla irtibatının yöntemince kurulmuş olmasına göre vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu ... Vakfı'nın mazbut bir vakıf olduğu, bu vakfa ait 608/1 no’lu defterin 277. sayfa 307 sırasında kayıtlı 779 Hicri (1377 M.) tarihli vakfiyesinin bulunduğu, bu vakfiyede galle fazlasının batın şartı (ön batında sağ vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) ile evlada bırakıldığı gözetilerek mahkemece, davacının üst soylarına ilişkin gidilebildiği kadar nüfus kayıtları getirtildikten sonra önceki batında sağ vakıf evladı bulunup bulunmadığı araştırılıp, gerektiğinde uzman bilirkişiden bir rapor da alındıktan sonra hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.