Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2909 K.2013/4245

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve kâl istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davalılar yönünden sıfat yokluğu nedeniyle reddine, bir kısım davalılar yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av...., davalı ... vekili Av...., davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalılardan ...'in ölü olması nedeniyle mirasçılarına herhangi bir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Adı geçen davalının mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesinden,

2-Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış olması şartına bağlıdır. Davalılardan ...'na ve ...'e usulüne uygun tebligat yapılmadığından gerekçeli kararın tebliği Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre geçersizdir. Usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğinin yapılarak temyiz süresinin beklenmesinden,

3- Davalılardan ...'ye mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de yapılan tebliğ komşu imzası alınmadığından Tebligat Yasası'nın 21.maddesi ve Yönetmelik hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekçeli karar tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

4-Davalılardan ...'a tebliğe çıkarılan mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası'nın 21.maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de; tebliğ yapılan adresin davalının adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair belgesi dosyada bulunmamaktadır. Nüfus müdürlüğünden davalının adresi sorulup belgesinin dosya içerisine konulması, bildirilen adres tebliğ yapılan adres ise başkaca bir işlem yapılmadan dosyanın gönderilmesi, farklı ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin bildirilen adrese tebliğ edilmesi, davalının nüfus müdürlüğünde kayıtlı adresi yoksa araştırılarak tespit edilen adresine yöntemince gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,

5-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında maktu temyiz harcından ayrı olarak her yıl değerlendirme oranlarına göre temyiz karar harcı (2012 yılı 21,15 TL) ve temyiz yoluna başvurma harcı (2012 yılı 103,50 TL) alınacağı açıklanmasına karşın hükmü temyiz eden davalılardan ... vekilinden ve davalı ...'ndan temyiz karar harcı alındığına, yine davalı ...'dan temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır.

Temyiz eden davalılardan ... vekili ve davalı ...'ndan temyiz karar harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, yine davalı ...'dan temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi takdirde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesinden,

6-Dosya kapsamından 19/06/2012 tarihli ... seri 865 sıra nolu mahkeme veznesi sayman mutemedi alındısında davacı ... vekili Av. ... tarafından 103,50 TL temyiz başvuru harcı alındığı anlaşılmış olup, temyiz karar harcı alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Ayrıca davacı vekilinin temyiz dilekçesine de rastlanılmamıştır. Davacı vekilince verilen temyiz dilekçesi mevcut ise; temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, yine temyiz eden davalılardan ... vekilinden temyiz karar harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulmasından,

7-10/01/2010 ve 07/08/2005 tarihleri itibariyle (ayrı ayrı) anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından,