Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/292 K.2013/1612

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince arsalarda kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer tespiti gerekir. Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen belgelerden, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 317 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 10.11.2003, ... Mahallesi 608 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 20.05.2005, ...

Mahallesi 608 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 03.07.2003, ... Mahallesi 608 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 20.05.2005 tarihli satışların hiç birisinin serbest satış olmadığı, bu parsellerin kamulaştırılması nedeniyle malikin kamulaştırmayı yapan idareyle uzlaşması sonucu tespit edilen bedel olduğu anlaşıldığından, bu nitelikteki taşınmazların bedeli yasanın öngördüğü “emsal satış” fiyatı anlamında kabul edilemez.

Buna göre; mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlarda dikkate alınarak (ı) bendi gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.