Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/3199 K.2013/5491

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ... ile davacılar murisi ... çocuğu olarak kayıtlı ...'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada davacı ... ile ölü eşi (davacıların murisi) ... çocuğu olarak nüfusta kayıtlı bulunan ...'in, ... kızı olmadığı, gerçekte ...'nın ... ile evliliğinden önce gayriresmi birlikte yaşadığı ...'den olduğu, nüfusa kaydedilmediği, anne ...'nın ... ile evlenmesinden sonra bu evlilikten doğmuş olarak nüfuslarına kaydedildiği bildirilerek davalı ...'in ... hanesindeki kaydının iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın davalı ...'in yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği ve yerleşim yerinin de İskenderun olduğu gerekçesiyle yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacılar nüfus kaydındaki düzeltmeyi isteyen kişiler olup olay ile ilgilidirler. Davacıların, dava açarken avukata verdiği vekaletnamede yerleşimyeri olarak Merkez/HATAY adresini gösterdiği anlaşılmakla bu davanın görülmesinde Hatay Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

Mahkemece bu yasa hükümleri dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak kanaat doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.