Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/3263 K.2013/7713

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av. .... ve aleyhine temyiz olunan kısıtlı adayı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, kısıtlanması istenilenin Türk Medeni Kanunu'nun 405 veya 406. maddesi uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davada Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesine de dayanıldığı halde mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki davaların kamu düzenine ilişkin olduğu, re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek; re'sen ve tarafların gösterecekleri delillerin toplanması, kısıtlanması istenilenin talep konusunda ve banka hesap hareketleri hakkında beyanının alınması, gerektiğinde banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi, vasi atanması koşullarının gerçekleşmemesi halinde ise yasal danışman atanması yoluna gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.