KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/3318 E., 2013/6446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 4. satırı olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/3318, K. 2013/6446, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama