KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/3641 E., 2013/7729 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. .... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada bulunan, çevre il ve ilçelerden getirtilen ortalama veriler dikkate alındığında, şeftali için dekar başına ortalama üretim gideri 543,37 TL olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu miktarın 623,95 TL alınmak suretiyle hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/3641, K. 2013/7729, 7 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama