Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/389 K.2013/4516

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma sonrası alınan ek rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesi hükmüne göre, bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir.

Dosya içerisine bozma sonrası getirtilen ... İli ... Belediye Başkanlığı'nın 21.03.2012 tarihli yazısı uyarınca dava konusu taşınmazın 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planının olmadığı, belediye mücavir alanı içinde ve belediye merkezine 7 km uzaklıkta ve meskûn mahal içerisinde olduğu, ulaşım, çöp ve sinekle mücadele hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiştir. Buna göre dava konusu taşınmazın ..., su, kanalizasyon gibi tüm belediye hizmetlerinden yararlanmadığı anlaşılmaktadır.

Belirlenen bu özelliklerine göre dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile buna göre değerlendirme yapılması gerekirken Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararına da aykırı olarak arsa değerlendirmesini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.