Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/398 K.2013/1903

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünün (tapu kaydında 43 nolu dükkan olarak kayıtlı) kat maliki olan davalının 2007-2010 yıllarına ait ortak giderlerinden kendi payına düşen bedeli ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde delillerini ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı yöneticinin 11.07.2011 tarihli dilekçesi ile delil listesini verdiği, 21.09.2011 tarihli dilekçesi ekinde karar defterlerini, 05.12.2012 tarihli oturumda ise işletme defterini mahkemeye ibraz ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacıya tüm belge ve delillerini ibraz etmesi için iki kez süre verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda ise defterler, gider belgeleri, makbuzlar ve banka ekstreleri dosyaya sunulmadığı için bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Oysa davacı taraf delil olarak gösterdiği belge ve defterleri kendisinde bulunmaması ve temin edememesi nedeniyle verilen kesin süreler içerisinde dosyaya sunamamış ve elinde olmayan sebeplerle yerine getiremediği bazı eksiklikleri de daha sonra tamamlamış olup diğer bazı firma, kurum ya da bankalara yapılan ödemelere ilişkin bir kısım belgeler ise mahkemece belirlenen bu yerlerden istenerek temin edilebilecek olan belgelerdir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve yukarıda belirtilen ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir.

Anataşınmaz kullanılan bir mekan olduğuna göre, burada oturan ve yukarıda gösterilen ortak giderlere katılan kat malikleri de tanık olarak dinlenilip, her yıla ait aidat miktarları ve harcamalar bu tanık beyanları, dosyaya sunulan ve ayrıca temin edilecek banka ekstreleri vs. gibi diğer bilgi ve belgeler ile saptanıp, varsa davalı tarafça yapılan ödemeler de mahsup edilerek davalının borç miktarının tespiti ile oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken davalının ödemediği ortak gider ve aidatları diğer kat maliklerinin ödemeleri sonucunu doğuracak,

adalete ve hakkaniyete aykırı düşecek şekilde ve yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.