KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/4001 E., 2013/5581 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Geri çevirme gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
1-Mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı ...'in "..." adresine yapıldığı ancak dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde davalı ...'in 05.04.2012 tarihli celseye katıldığı ve adres olarak "..." adresini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalının kendisinin bizzat bildirmiş olduğu adresine mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Davalı ...'in dosyaya sunduğu 30.09.2011 tarihli dilekçesinden cezaevinde bulunduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 407/1. maddesi gereğince bir sene veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlü bulunan kişiye sulh mahkemesince bir vasi tayini zorunlu olup bu halde tebligatın Tebligat Yasasının 16. maddesi hükmü gereğince vasiye yapılması gerekir.
Hükümlülük süresi bir seneden az veya kişi tutuklu bulunuyorsa bildirim işlemi Tebligat Yasasının 19. maddesi uyarınca yapılmalıdır. Bu durumda cezaevi müdürü veya memuru sözkonusu evrakın hükümlü veya tutukluya verilmesini temin etmekle yükümlüdür. Bu bağlamda tebligatın müessese müdürü veya memuru veya görevli infaz koruma memuru gözetiminde doğrudan doğruya muhataba yapılması gerekir.
Mahkemece, adı geçen davalının bir sene veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlü olup olmadığı, hükümlü ise kendisine vasi tayin edilip edilmediği ve şartlı tahliye tarihi araştırılmamıştır. Bu nedenle, yukarıda açıklanan Türk Medeni Kanunu ve Tebligat Yasası hükümleri gözönünde bulundurularak, bu hususlar araştırılmak suretiyle davalı ...'e vasi tayin edilip edilmediği, vasi tayin edilmiş ise bu vasinin davalı vekili olarak dosyada yer alan Avukat ...'a vekaletname verip vermediği araştırılıp buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulup, vasi tayin edilmiş ve vekile verilmiş vekaletinin bulunmadığının anlaşılması halinde vasiye mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/4001, K. 2013/5581, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama