Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4012 K.2013/4813

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın; köy merkezi ile ...-...-... anayoluna ve ..., ... İlçe merkezlerine yakınlığı, üzerine sanayi tesisi yapılabilme imkanının bulunması, bölgede ihracat yapan firmaların soğuk hava depoları ve imalathanelerin olması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %20 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %50 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması,

2-Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının son cümlesi gereğince, tescil hükmü kesin olduğundan işlemin yapılabilmesi için durumun tapu müdürlüğüne derhal bildirilmesi gerekirken “Kararın kesinleşmesi halinde bir suretinin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine” şeklinde karar verilmesi,

3-Taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.