Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4195 K.2013/6408

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazılarına göre, dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal taşınmazların ise imar parseli olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,

2-Bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı taşınmazlar ile kamulaştırılan taşınmazın değerlendirmeye esas olan 2011 yılına ait emlak vergisine esas arsa asgari m² birim değerlerinin ilgili belediye başkanlıklarından sorulup bu değerler arasındaki orana nazaran kamulaştırılan taşınmaz ile emsal taşınmazların birbirlerine olan değerlerine ilişkin olarak bilirkişi kurulunun saptadığı oranın gerçekçi ve makul olup olmadığının denetlenmemiş olması,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut hacizlerin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.