Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4352 K.2013/7300

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Gıda San. Nak. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararı gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

1-Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde Dairemizin geri çevirme kararı sonrası dava konusu taşınmazın ve emsalin belediye tarafından belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerleri istenildiği halde dosyaya dava konusu taşınmaz ile emsalin emlak vergi beyannamesinin konularak dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu 1782 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınan 2724 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

2-Dairemizin geri çevirme kararı sonrası emsal taşınmazın satış akit tablosunun dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza emsal alınan 2724 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 12.07.1999 tarihli değerlendirmeye esas alınan satış tarihi dikkate alınarak resmi satış akit tablosunun (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden,

3-Dairemizin geri çevirme kararı sonrası tapu müdürlüğü tarafından dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın İmar Yasası hükümleri uyarınca düzenleme görüp görmediğinin, düzenleme görmüşlerse ne oranda imar kaybına uğradıklarına ilişkin cevabi yazısının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu 1782 ada 3 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 14.12.2010 tarihinden, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 2724 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise 12.07.1999 tarihinden önce İmar Yasası hükümleri uyarınca düzenleme görüp görmediğinin, düzenleme görmüşlerse ne oranda imar kaybına uğradıklarının tapu müdürlüğünden,