Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/449 K.2013/2259

Dava dilekçesinde, aidat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, ...

Konutlarının Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca toplu yapı olduğunu, davalının aidat borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece; birden fazla parsel üzerinde kurulan sitede bazı parsellerde kat irtifakının dahi kurulmadığı, arsa olarak yer aldığı, 634 sayılı Yasanın ek 1.maddesinin uygulanamayacağı gerekçesi ile; göreve ilişkin dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten;

kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;