Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4557 K.2013/7598

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazısından, gerek dava konusu gerekse bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen 217 ada 32 parsel sayılı taşınmazların imar parseli olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Mirasçılardan Murat Levent dava dışı olduğu halde bu mirasçının payını da kapsayacak şekilde dava konusu taşınmazların tamamına ait tapuların iptal ve tesciline karar verilmesi,

3-Davalılardan ... dava tarihinde ölü olduğu halde mirasçıları ...'ın davaya dahil edilmeden yokluklarında davanın sonuçlandırılması,

4-Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... mirasçı olmadıkları halde bu davalılar için husumet yönünden davanın reddine karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.