Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4692 K.2013/7719

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... ve vekili Av.... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen asil ile vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, projeye aykırı olarak yapılan el atmanın önlenmesini, kâl ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında "davanın kabulüne" denilmekle yetinilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükmün gereği olarak, el atmanın önlenmesine karar verilen projeye aykırılıkların, kâl ve eski hale getirilecek imalatların neler olduğunun ve bu iş için davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca verilecek sürenin de hükümde gösterilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde salt "davanın kabulüne" denilmesi doğru görülmemiştir.