Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4712 K.2013/8450

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mahkemece bozmadan önce verilen kararda kamulaştırma bedeli 108.340,00 YTL olarak tespit edilmiş ve bu karar bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiş olup, hükmü temyiz etmeyen hissedarlardan davalılar ... ve Feriztah Alp yönünden davacı yararına usulu kazanılmış hak kuralı dikkate alınarak daha önce belirlenen 108.340,00 YTL tutarındaki kamulaştırma bedeli üzerinden paylarına düşen kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra belirlenen ve daha yüksek olan 141.900,30 TL kamulaştırma bedeli üzerinden bu davalılar için de hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın tapuda yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhi sebebiyle %10 değer kaybı uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın değerinin eksik belirlenmesi,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.