Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4736 K.2013/10510

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisine geri çevirme kararıyla belediye başkanlığından getirtilen belgelerden dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihinde (dava tarihi) kadastro parseli, somut emsalin bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan satış tarihinde imar parseli oldukları anlaşılmıştır. Bu halde dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,

2-Dava konusu taşınmaz maliki muris ... mirasçılarından ...'nun davalılarla bağlantısını gösterir mirasçılık belgesi getirtilerek dava konusu taşınmazla irtibatlarının ve paylarının belirlenmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.