Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4838 K.2013/7298

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri Av.... ve Av.... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Kütahya Belediye Başkanlığının 06.03.2013 gün ve 1526-6430 sayılı yazısında dava konusu ... Mahallesi 2920 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kapsamında, bir kısmının ise 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında yer aldığı, anataşınmazın belediye sınırları içinde olduğu, çevresinin meskûn olmadığı, belediye hizmetlerinden faydalanmadığı belirtilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın, tamamının kamulaştırıldığı ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarım arazisi olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın 1/1000 lik plan içerisinde kalan alanı tespit edildikten sonra belirlenen kısmının arsa olarak değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile dava konusu taşınmazın tamamını tarla olarak değerlendiren bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu 2920 parsel sayılı taşınmazın 4410,00 m² olduğu ve tamamının bedel tespitinin ve tescilinin

istenildiği, hükme esas alının bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle bedelin belirlendiği ancak kadastro bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın fiili yüzölçümünün 4496,98 m² olarak belirlendiği ve bu konuda kadasto müdürlüğü ile yazışmalar devam etmesine rağmen mahkemece dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi yönünde yapılmış bir işlem ve alınmış bir karar bulunup bulunmadığı araştırılmadan dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan 4410,00 m² yüzölçümü üzerinden hesaplama yapılmış olması,

Doğru görülmemiştir.