Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4954 K.2013/6662

NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU (5490) Madde 36

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 382

"İçtihat Metni" Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile velayeti annede olan E.. H..'in "Ç.." olan soyadının "Y.." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dava dilekçesinde, davacı ile eski eşi N..Ç..i'nin boşandıklarını, ortak çocukları E.. H..Ç..'nin velayetinin davacı anneye verildiğini ve çocuğun sürekli anne ile yaşayıp soyadının annesinin soyadından farklı olmasının sorunlar yarattığını bildirerek E.. H..'in "Ç.." olan soyadının annesinin soyadı olan "Y.." olarak değiştirilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava görevsizlik kararı ile aile mahkemesine gönderilmiş, aile mahkemesince esastan incelenerek davanın reddine karar verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesinde ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu.

5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından; mahkemece, davaya yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.