Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5203 K.2013/6906

Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Mahallesi 28 parseldeki taşınmaz hissedarları ..., ..., ..., ... ve ...'nın sağ olup olmadığı, ölü ise mirasçılarının bulunup bulunmadığı bilinmediğinden Hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması için adı geçen kişilere 3561 sayılı Yasa uyarınca Ankara Defterdarının kayyım atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...

Mahallesi 28 parseldeki taşınmazın ..., ..., ..., ... ve ... adına hisseli olarak 15.03.1951 tarihinde kadastro tesbitinden dolayı tapuya tescil edildiği, 21.11.2012 tarihli zabıta tutanağında adı geçenlerden bir kısmının öldüğü ve mirasçılarının bilinmediği, bir kısmının mirasçılarının belli olduğu, ... isimli üç kişinin bulunduğu, ancak hangisinin hissedar olduğunun bilinmediğinin belirtildiği, tapu ve nüfus müdürlükleri cevabi yazılarında ise 31.12.1971 tarihinde hükümet konağında yangın çıktığından ilgili bilgilere ulaşılamadığının bildirildiği, dosyada ilgili kişiler hakkında başkaca bir bilginin bulunmadığı,

bu nedenle taşınmaz hissedarları ..., ..., ..., ... ve ...'nın sağ olup olmadığı, ölü iseler mirasçılarının bulunup bulunmadığı belli olmadığı anlaşılmaktadır. 21.11.2012 tarihli zabıta tutanağına göre taşınmaz hissedarlarının veya mirasçılarının açık kimlik ve adreslerini tespit etmek mümkün değildir.

Bu durumda davaya konu taşınmaz hissedar malikleri hakkında yukarıda değinilen hususlarda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan mahkemece hissedar mirasçılarının tesbit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.