Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5256 K.2013/7653

Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ve eski yöneticinin işlemlerinin tedbiren durdurulması istenmiş, mahkeme tedbir talebinin kabulüne karar vermiş, davalı şirket vekilince tedbirin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Etap Konutlarında 11.11.2012 tarihinde site yönetimi seçimi yapıldığını, davalının eski yönetici olduğunu ancak davalının halen aidat toplamaya devam ettiğini ileri sürerek eski yöneticinin siteye ait defter ve belgeleri teslim etmesi için hakimin müdahalesini, ayrıca eski yöneticinin site aidatı toplama vb. işlemlerinin tedbiren durdurulmasını istemiş, mahkemece 20.12.2012 tarihli tensip 7 nolu kararı ile tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı .... vekilinin 02.01.2013 tarihli tedbire itirazı yine mahkemece 14.02.2013 tarihli 3 nolu ara kararı ile reddedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirde esas hakkındaki hükme kadar, taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve geçici hukuki koruma sağlamak, böylece davacının davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını daha dava sırasında güvence altına almak amacıyla başvurulan bir geçici hukuki himaye tedbiridir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

Somut olayda; davacının talebi üzerine tensiple ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup davalı şirket vekilinin itirazı da yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Mahkemece davacının talebine itibar edilerek, davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmiş davalının itirazı da mevcut delil durumunda değişiklik olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davalı şirket vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru değildir.