Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5425 K.2013/8452

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi ile bedelin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddenin (g) bendi hükmüne göre; kamulaştırılacak taşınmazın arsa olarak kabulü halinde kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değeri esas alınarak değerinin tespit edilmesi gerekir.

Bu esaslara göre gerçekçi ve doğru sonuçlara ulaşılabilmesi için ana amaç; emsal alınan taşınmazın satış tarihinin değerlendirme tarihinden önce ve değerlendirme tarihine yakın bulunması, dava konusu taşınmaza örnek teşkil edebilecek nitelikte, dava konusu taşınmaz ile aynı veya yakın semtlerde bulunması, topografik yapısı, manzarası, konumu, üzerinde yapılabilecek inşaat ve katlar için izin ve ruhsat sınırları, yüzölçümleri, imar uygulamasına konu edilmiş olup olmadıkları, sokak, cadde veya şehir alanlarına cepheleri ve mesafeleri gibi yönlerden benzer ya da yakın özelliklere sahip bulunması gereklidir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu taşınmazların bedelinin belirlenmesi için emsal alınan 104 ada 132 parsel sayılı taşınmazdan bina bedeli düşüldüğü anlaşılmış olup emsalin 24.04.2008 tarihli satış akit tablosunun incelenmesinde sadece arsa olarak satıldığı ve satışında yapı bedelinin bulunmadığı görülmüştür. Buna göre emsal alınan satış gerçek satış olmadığı izlenimi uyandırmakta olup bu emsale göre değerlendirme yapılarak denetlemeye yeterli olmayan tapu kayıt ve akit tabloları ile bilirkişi rapor içeriğine göre karar verilmiş olması,

2-Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesine göre istem halinde kamulaştırılan taşınmazın sicil kaydının terkinine karar verileceği, davacı ... başkanlığının böyle bir istemi olmadığı gözardı edilerek belediye başkanlığı adına tescile karar verilmesi gerekirken, yol olarak terkinine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bozma ilamının 1. bendi uyarınca yeniden emsal araştırması yapılarak bilirkişi kurulundan bulunacak uygun emsalin incelemeye alındığı ek rapor alınmalı, raporun bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.