Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6014 K.2013/7624

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Aynı kamulaştırma kapsamında ve değerlendirme (2011) tarihi itibariyle dava konusu taşınmazla aynı köyde bulunan bir kısım taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının dairemizde daha önce yapılan temyiz incelemelerinde (... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin.... sayılı; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin ... sayılı; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin ... sayılı; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin ....sayılı; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin ....sayılı) bilirkişi raporlarında kuru tarlada münavebeye buğday, kavun, buğday, karpuz alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine rağmen bu dosyada münavebe planı değiştirilerek buğday, ayçiçeği, nohut ve kavunun alınmasıyla bedelinin düşük tespit edilmesi,

2-Mahkemece tespit edilen ve kamulaştırılan taşınmazın malikine ödenmesine karar verilen bedel 3.582,72 TL, davada kendisini vekille temsil ettiren idare yararına hükmedilen avukatlık ücreti ise 1.200 TL dir. Anayasamızın kamulaştırmayı düzenleyen 46. maddesine göre; Devlet ve kamu tüzel kişileri kamu yararının gerektirdiği hallerde, gerçek karşılıklarını peşin ödemek şartıyla, özel mülkiyette bulunan taşınmazların tamamını veya bir kısmını kamulaştırmaya yetkilidir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi; kamulaştırma yapma yetkisine sahip kuruluşların, kamulaştırma yapmaları halinde kamulaştırılan taşınmazın değerini tam olarak malikine kural olarak ödemek zorundadırlar. Öte yandan 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesinin sekizinci fıkrasına göre; hakim, adil

ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeline hükmederken taşınmaz malikinin eline geçecek bedelin kamulaştırılanın değerine uygun olup olmadığını gözetmesi gerekir. Bu açıklamalar da dikkate alındığında; somut olayda, mahkemece hükmolunan kamulaştırma bedeli, işin önemi ve niteliği, hükmolunan şeyin tahammülü gözetilerek idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, idareye avukatlık ücreti verilmesi,

Doğru görülmemiştir.