Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6236 K.2013/7620

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kamulaştırma bedeli davalılar adına yatırılmadan karar verilmiş ise de karardan sonra bedelin bankaya depo edildiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamış olup; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan slajlık mısırın net gelirinin hesaplanmasında işlem hatası yapılarak mısırın net geliri 309 TL iken 329 TL olarak alınması ve şekerpancarının fabrikada işlenmesinden sonra elde edilen küspesinin de gelir kapsamına alınarak yüksek gelir belirlenmesi,

2-Dava konusu taşınmazda irtifak kamulaştırması yapıldığı ve irtifak hakkının davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden infazda duraksama yaratacak biçimde enerji nakil irtifak alanının tescili şeklinde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.