KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/6289 E., 2013/8467 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle Malatya Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtilmiş bulunmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu uyuşmazlığa Türk Medeni Kanununun 50. ve 85. maddeleri ile 5253 Sayılı Dernekler Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bu tür davalarda görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilmeden mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine asliye ticaret mahkemesi tarafından yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/6289, K. 2013/8467, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama