Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6332 K.2013/7593

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen 6789 ada 1 sayılı parselin Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen belediye başkanlığı cevap yazısından İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş ve düzenleme ortaklık payı düşülmüş imar parseli, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibariyle kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, kamulaştırma bedelini yüksek tespit eden rapora göre karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan narenciye, yenidünya, incir, nar, asma, gül, yasemin, dut ve çam ağaçlarının yaş ve cinsleri itibariyle 2011 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi kurulu raporundaki verilerin cetvele uygunluğunun denetlenmemesi,

Doğru görülmemiştir.