Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6409 K.2013/8296

Asıl davada, 28.02.2009 tarihli olağan, birleşen davada ise 24.10.2009 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili birleşen davada, 24.10.2009 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istemiş, mahkemece bu dava yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan kat malikinin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabileceği hükme bağlanmış olup; dosyadaki bilgi ve belgelerden, 24.10.2009 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına davacının katılmadığı davayı 26.04.2010 tarihinde açtığı, Kanunda düzenlenen altı aylık sürenin son günü olan 24.06.2010'un hafta sonu tatili cumartesiye geldiği,

HMK nın 93. maddesinde sürenin son gününün resmi tatile rastlaması halinde, sürenin tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biteceğini düzenlediği böylece kat malikleri kurulu kararının iptali için açılan davanın altı aylık süresi içinde açıldığı anlaşıldığından; mahkemece işin esasına girilerek tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.