Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/648 K.2013/4083

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kıymet takdir komisyonunun 1990 yılında 2000 TL/m² (0,002 TL/m²) değer biçtiği dava konusu taşınmaza, hükme esas alınan tek bilirkişi kurulu raporunda 11,17 TL/m² değer belirlenmiştir.

Bu durumda 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin onbirinci fıkrası hükmü uyarınca takdir komisyonunun tespit ettiği değer ile bilirkişi kurulunun belirlediği değer arasında önemli bir oransızlık (bir mislini aşan fark) bulunduğu gözetilerek, aynı yöntemlerle yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak değer tespiti yaptırılması, iki rapor birbirini doğrulamadığı ve davacı az değeri, davalı yüksek değeri kabul etmediği takdirde, üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılarak ortalama değeri ifade eden bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden tek bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaşı ve cinsine göre rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek raporun denetlenmemesi,

Doğru görülmemiştir.