Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6677 K.2013/8407

Dava dilekçesinde, 2.701,57 TL tazminatın 24.08.2010 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu anataşınmazda ayakkabı mağazası bulunduğunu, anataşınmazın ortak tesislerinden olan atık su borusunun gece patlaması sonucu dükkandaki mallarının zarar gördüğünü ileri sürerek toplam zarar bedelinin bir kısım davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğu ve 46 bağımsız bölümden meydana geldiği, davacının dükkanına zarar veren ve patlayan atık su borusunun ana yapının ortak yeri olduğu, zararın ortak alanda bulunan pis su borusunun patlamasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesine göre kat malikleri gerek bağımsız bölümleri, gerekse eklentiler ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerine zarar vermemek ve ortak alanlardan kaynaklanan zararları karşılamakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Kat maliklerinin borçlarına dair olan bu hükümlere göre oluşan zarardan, bütün kat malikleri arsa payları oranında sorumludurlar.

Mahkemece bu husus dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda davacı dahil olmak üzere anataşınmazın bütün kat maliklerinin paylarına düşen zarar bedeli tespit edilip, davacının talepte bulunduğu kişilerin arsa payları oranında sorumlu tutulmaları gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.