Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6682 K.2013/9500

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmazın etrafında sanayi kuruluşlarının olması, pazara ve organize sanayi bölgesine yakınlığı gibi nedenlerin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en çok %40 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %50 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmiş olması,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında el atma nedeniyle bedeline hükmedilen ve tapusunun iptaline karar verilen dava konusu taşınmazın bulunduğu yer ile ada ve parsel numarasının belirtilmemesi,

Doğru görülmemiştir.