Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/685 K.2013/2825

Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalının zimmetindeki toplam 12.974,27 TL nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... davada Av. ..., Av. ..., Av. ...den birine değil kendisine tebliğ edilmiştir. Vekil ile temsil edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiğinden gerekçeli kararın davalı vekillerinden birine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

2-Gerekçeli karar davalı ...'a "..." adresine çıkarılmış muhatap yerinde bulunmadığından daimi işçisi ...'a tebliğ edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde bu davalının 08.06.2010 havale tarihli cevap dilekçesinde ve 13.04.2010 tarihli duruşmada mahkemeye adresini aynı yerdeki 60/4 numarayı belirtmesine karşın gerekçeli kararın 60/19 numaraya tebliğe çıkarıldığı ve diğer davalılara çıkarılan gerekçeli kararın da hepsine aynı şekilde daimi işçisi ...'a tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu durumda tebligatları alan kişinin apartman görevlisi olduğu kanısı uyanmaktadır. Öncelikle tebligatları alan ...'ın apartman görevlisi olup olmadığı tespit edilerek apartman görevlisi ise yapılan tebliğler usulüne uygun olmayacağından davalılar ... ve ...'a gerekçeli karar yeniden yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,