Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6896 K.2013/9689

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 14.805,16 TL borcun 7.800 TL sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Deniz Harp Okulu öğrencisi iken 14.06.2010 tarihinde kendi isteği ile ilişiğinin kesildiğini, davalı idare tarafından davacı adına 14.805,16 TL borç tahakkuk ettirildiğini belirterek bu borcun 7.800 TL'sinden davacının borçlu olmadığının tespitini istemiş; alınan ek bilirkişi raporunda 12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde ilaç ve tedavi giderleri, kitap, kırtasiye giderleri ve öğrenci harçlıkları ile yiyecek giderinin yarısı düşülmek suretiyle davacının borçlu olmadığı miktar belirlenmiş ve mahkemece bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacının borçlu olmadığı miktar yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğine göre; davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,