KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/6951 E., 2013/9940 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb) gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli biçimde etkileyen, kanıtlanmış farklı ve özel bir etkenin bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alındığından, hükme esas alınan ek bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %5 yerine %4 alınması,
2-Dava konusu taşınmazın yerleşim yerlerine ve karayoluna yakınlığı, elektrikli tren hattının çalışmaya başlaması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %70 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
3-Değerlendirmeye alınan pamuk, fiğ, mısır (dane), silajlık mısır, buğday ve samanın sulu tarlada 2011 yılına ilişkin verilerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmemesi,
4-Davalılar ... ve ...'in dava konusu taşınmazı dava açılmadan önce dahili davalı ... Mühendislik Müşavirlik Mak. ve Demir Çelik San. Tic. ve Ltd.Şti. ne satıp devrettiklerinden, adı geçen davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/6951, K. 2013/9940, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama