Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7005 K.2013/10011

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma ilamında davaya konu taşınmazın ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp, emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra, davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması amacıyla bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak neticesine göre karar verilmesi gerektiği belirtilmişse de, davacı arsa niteliğindeki taşınmaz malını ne şekilde kiraya verileceğini açıklayamadığı gibi emsal kira sözleşmeleri de ibraz edememiştir. Davacı davasını ispatla sorumlu olup davasını ispat edemediğine göre, ecrimisil istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.