KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/7111 E., 2013/8943 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, davacının babası ...'in nüfus kaydına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; annesi Ayşe Yanar nüfusuna kayıtlı olduğunu, babasının nüfus kaydında görünmediğini bildirerek babası ...'in nüfus kaydına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde babalık davasının, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbar edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, davanın, davacının babasının davalıların murisi ... olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu ancak davanın Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye ihbar edilmeden ve iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılmadan karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak mahkemece dava Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek ve iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/7111, K. 2013/8943, 23 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama