Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7120 K.2013/8852

Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, hissedar olduğu 408 parsel nolu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açtığını, hissedarlardan ....'a kayyım atanması için süre verildiğini belirterek kayyım atanmasını istemiş, mahkemece ... Defterdarı temsil kayyımı atanmıştır.

1-Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. HUMK'nun 439/2. maddesi uyarınca ''Mahkemei temyiz iki tarafın iddia ve müdafaatiyle mukayyet olmayıp kanunun sarih maddesine muhalif gördüğü diğer esbaptan dolayı da temyiz olunan kararı nakzedebilir.'' Hakkında kayyım atanması istenilen hissedar ...'ın kimliği açık olup, bilinemeyen şahıslardan değildir. Bu kişinin gaip olduğu da ileri sürülmemiştir. Adresinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde ilanen tebligat yapma olanağı da mevcuttur. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi,

2-Kabule göre de; 3561 sayılı Yasanın 2.maddesi uyarınca ancak yönetim kayyımı atanabileceği, yönetim kayyımının ise Türk Medeni Kanunu'nun 477/2. maddesi uyarınca kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği gözetilmeden, yasa hükümlerine aykırı olarak sadece ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak kayyım atanması,

Doğru görülmemiştir.