Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7131 K.2013/11191

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Çukurova Belediye Başkanlığı'nın 28.02.2013 gün ve 441/743 sayılı yazısı ile dava konusu Şambayadı Köyü 142 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın 10.06.2011 tarih ve 27960 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu kararına istinaden Seyhan İlçe Belediyesi sınırlarına dahil edildiği,

dava konusu taşınmaz ile ilgili bilgilerin Seyhan İlçe Belediyesi'nden sorulması gerektiği bildirilmiş, aynı belediyenin diğer yazılarında dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında ve 1/1000 ölçekli imar planlarında yol ve park olarak görülmekte olup, 3194 sayılı İmar Kanunu gereği kısmi arsa ve arazi düzenlemesi işlemine girmediği, emsal alınan taşınmaz ile dava konusu taşınmazı kapsayan alanda Adana 1. İdare Mahkemesinin 2005/788E, 2006/4025K sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli imar planları iptal kararı bulunduğu,

dava konusu parselin içinde bulunduğu 1/5000'lik nazım imar planı ile ilgili iptal kararı olup olmadığının Seyhan İlçe Belediyesi'nden sorulması gerektiği bildirilmiş olmasına karşın, dava konusu taşınmazın 1/5000'lik nazım imar planı ile ilgili iptal kararı bulunup bulunmadığının ilgili Seyhan İlçe Belediye Başkanlığı'ndan sorulmadığı ve bu konuda bilgi verilmediği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile ilgili olarak imar planı tarihi, ölçeği ve türü, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı ve bu plan ile ilgili iptal kararı bulunup bulunmadığının Çukurova ve Seyhan İlçe Belediye Başkanlıklarından (iptale ilişkin mahkeme kararlarının onaylı suretleri ile),

2-Dairemizce incelenen Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/308E- 2007/240K sayılı dosyasına belediye başkanlığınca gönderilen cevabi yazıda 31 Temmuz 2006 tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın etrafının meskûn olmadığı, belediye hizmetlerinin bulunduğu bildirilmiş,eldeki dosyada ise belediyenin hangi hizmetlerinden yararlandığı belirtilmeden sadece belediye hizmetlerinden yararlandığı ve etrafının meskûn olduğu belirtilmiştir. Buna göre paydaş dosyaya gönderilen yazılar ile çelişki giderilerek dava tarihi olan 21.04.2008 yılı itibarıyla yukarıda sayıldığı şekilde ayrıntılı olarak hangi belediye hizmetlerinden yararlandığı, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye mücavir alan sınırları içerisinde bulunup bulunmadığının Çukurova ve Seyhan Belediye Başkanlıklarından,