Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7182 K.2013/8664

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiş, bir kısım davalılar vekili karşı davacı dilekçesinde ise taşınmazın arsa olarak kabulü ile tespit edilecek kamulaştırma bedelinin faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dairemizin 01.02.2010 gün ve 2009/14295 Esas 2010/1033 Karar sayılı bozma kararında tamamı 26.498,49m² olup, 16.761,89m²'si kamulaştırılan taşınmazın 9/16 payının davacı idareye ait olduğu dikkate alınmadan kamulaştırılan kısmının tamamı için belirlenen bedelin davalılara ödenmesine karar verildiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bu bozma kararına uyularak hüküm kurlumuş ise de, dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından davalılar adına yatırılan paranın miktarının tespitinde davacı idarenin 9/16 payı dikkate alarak muhdesat bedeli de dahil 71.373,10TL yatırıldığı,

bu miktarın 70.473,10 TL'sinin davalılara, 900,00TL'sinin ise muhdesat sahibine ait olduğu, bakiyesinin ise davacı idareye ait olduğu böylece yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı buna rağmen bozma kararında değinilen fazla ödeme ile ilgili olarak 91.508,51TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmasının doğru olmadığı görülmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "2-fazladan ödenen 91.508,51TL nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine" ibarelerinin metinten çıkartılıp 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10,