Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7291 K.2013/8725

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan kısmın mülkiyetinin tescili istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 20445 ada 140 parselin uygulama sonucu 366 nolu parselden oluştuğu, 366 parselin ....adına kayıtlı iken 12.02.1962 tarih ve 482 yevmiye ile .... kızı ...'e satıldığı ve dava konusu 20445 ada 140 parselde.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.2010 tarih ve ... Karar sayılı muris ...'e ait veraset ilamına göre 24.06.2011 tarih ve 8195 yevmiye ile mirasçılarına intikal yapıldığı, davalı ...'in 14.11.2010 tarihinde dava açılmadan önce öldüğü anlaşılmıştır.

2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, İdare tarafından bu yasa hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davaların görülmesi sırasında taşınmaz tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması durumunda mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle yargılamanın sürdürüleceği öngörülmektedir. Yasanın bu hükmü uyarınca tapuda malik olan muris ... mirasçıları yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.