Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7301 K.2013/8722

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazla aynı köyde ve kamulaştırma kapsamında bulunan ve 2011 yılı itibariyle değerlendirilen bir kısım taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti davalarının Dairece yapılan temyiz incelemelerinde (...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Dairenin ... sayılı; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin .... sayılı; ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Dairenin... sayılı; ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin ... sayılı; ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Dairenin.... sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında kuru arazilerde münavebeye buğday, kavun, buğday ve karpuz alınarak bedel tespit edilmesine karşın, dava konusu dosyada münavebe planı değiştirilerek buğday, ayçiçeği, nohut ve kavunun alınması suretiyle düşük kamulaştırılma bedeli tespit edilmesi,

Kabule göre de;

Mahkemece 26.251,37 TL kamulaştırma bedeli bankaya depo ettirilmesine rağmen, kararda 24.548,02 TL üzerinden hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.