Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7302 K.2013/10550

Dava dilekçesinde, küçükler ... ve ... babasının davacı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... ile evliyken ... ve ... isimli çocukları olduğunu, ancak davalı ...'ın bir başka erkekle evlilikdışı ilişki yaşadığını, bu çocukların babasının davacı ... olmadığını öğrendiklerini belirterek ... ve ... soybağının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 426. maddesi uyarınca vesayet makamı, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup koca tarafından ana ve çocuklara karşı açılmıştır. Davada yasal temsilci ana ile küçükler arasında menfaat çatışması sözkonusudur. Hal böyle olunca küçüklere kayyım tayin ettirilip davanın kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla karar verilmesi doğru görülmemiştir.