Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7333 K.2013/9214

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan ve yersiz olarak ödenen 11.155,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

30.06.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 11. maddesiyle 5401 Sayılı Yasanın 3. maddesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlülerin tazminat hesabında dikkate alınamayacağı öngörülmüştür.

Ayrıca 6000 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5401 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. maddede ise. “Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce askeri öğrencilikten çıkarılanlardan kendilerine tahakkuk ettirilen borçlarını ödemiş yahut taksitlendirmiş olanlar ile yargılamaları devam edenler veya kesin hükme bağlanmış olanlar, üç ay içerisinde müracaat etmeleri halinde 3 üncü madde hükmünden yararlandırılır” hükmü yer almaktadır.

Sözü edilen yasal düzenlemeler karşısında, davacının ödemiş olduğu eğitim giderleri içerisinde yer alan personel ve amortisman giderlerinin talep halinde kendisine iade edileceği konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak, yukarıda belirtilen 6000 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5401 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. maddesinde, iade edilecek personel ve amortisman giderlerine faiz işletileceğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır.

Buna nedenle, hüküm altına alınan alacağa ödeme tarihi olan 03.12.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi ve davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,