Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7352 K.2013/10243

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın geldisi olan 742 parsel numaralı taşınmazda davacının 16 sayılı özel parsel maliki olduğu, davacının taşınmazda 178/7280 oranında pay sahibi olduğu, hissesine karşılık 178 m² isabet ettiği, özel parselasyon dağıtım cetveline göre 16 sayılı özel parselin 122 m² arsa payı ile 56 m² yol payının bulunduğu, davacının mevcut 4214 ada 14 parsel numaralı taşınmazda da aynı oranda hisse sahibi olduğu, davacıya ait taşınmaz bölümüne fiilen el atılarak yol yapıldığı anlaşılmıştır.

Bozma ilamında dava konusu taşınmazın yol payı düşüldükten sonra arsa payı üzerinden bedelinin hesaplanması gerektiği belirtilmesine rağmen bilirkişi kurulunca gerekçesi belirtilmeden davacıya ait özel parselin arsa payının 135,89 m² kabul edilerek fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.