Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7354 K.2013/9730

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zemin bedeli yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi ve ecrimisil talebinin red edilen kısmı yönünden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3 ve 4 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine sırasıyla "Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcın talep halinde yatıranlara ödenmesine," ve "Yargılama gideri olarak yapılan toplam 794,50-TL’nin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," cümlelerinin yazılması,