Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7375 K.2013/11199

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesi hükmüne göre, bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir.

Dosya içinde mevcut Dörtyol İlçesi, Karakese Belediye Başkanlığı'nın 10.12.2009 tarihli yazısında, dava konusu taşınmazın belediye imar planı dışında olup tarım alanı olduğu, alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama ve aydınlatma) faydalandığı belirtilmekle birlikte etrafında bulunan taşınmazların imar dışı tarım alanı olduğu, Dörtyol şehir merkezine 6.500 metre, Payas yerleşim merkezine 4.000 metre uzaklıkta bulunduğu ve beldenin gelişme yönünde olmadığı bildirilmiştir.

Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca da kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskûn hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskûn yerler arasında yer alması gerekir. Dava konusu taşınmazın, imar planı içerisinde olmadığı gibi, meskûn mahalde de bulunmadığı anlaşıldığından "arsa" niteliğinde kabulüne imkan yoktur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle taşınmazın arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken arsa niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması,

2-Dava konusu taşınmazdan dava dışı TEİAŞ tarafından ayrı bir enerji nakil hattı geçirildiği, bu hat için Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/160-302 sayılı kararı ile 5.993,82 m²’lik irtifak hakkı için Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele el koyma kararı verildiği anlaşıldığından, bu hattın taşınmazın değerinde meydana getirdiği kaçınılmaz değer kaybı (kapladığı alana göre taşınmazda oluşturduğu değer kaybı) hesaplanarak tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.