KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/7393 E., 2013/8946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/83-180 sayılı kararı ile annesi ... ile babası ...'ın boşandığını, boşanma ilamında nüfusta kaydı olmayan ... adı ile geçen çocuğun kendisi olduğunu, boşanmadan sonra babasının kendisini ... adı ile nüfusa kaydettirdiğini, 1977 yılında ...'daki yangından dolayı nüfus kayıtlarında bu bilgiler yer almadığından annesi ile arasında bağ kurulamadığını, ayrıca annesi ve ailesi tarafından kendisine ... adı ile hitap edildiğini bildirerek ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı boşanma ilamında velayeti babası ...'e verilmiş nüfusta kaydı olmayan ... ile davacı ...'ın aynı kişi olduğunun ve ...'ın annesinin de ...Yılmaz olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının annesinin adının kayıtlarda zaten ...olarak yazılı olduğundan bu yönden davacının talebinde hukuki menfaat olmadığından, diğer taraftan ise nüfusa kayıtlı olmayan ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespitinin mümkün olamayacağını ve olsa olsa isim tashihi davası açabileceğini, isim tashihi talebi de olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı davada annesinin...TC nolu ...olduğunun tespitini de istemiştir. Her ne kadar davacının nüfus kaydında anne adı ...olarak geçiyorsa da bu...'ın kimliği ile ilgili kayıtlarda bilgi bulunmamakta, dolayısı ile davacı ile annesi ...arasındaki bağ nüfus kayıtlarında görünmemektedir. Bu bağlamda davacının hukuki yararı bulunduğundan öncelikle anne olduğu iddia edilen ....'ın davaya katılımı sağlanarak davacının ...'ın oğlu olduğuna dair DNA tespiti de yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile bu istemin de reddi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/7393, K. 2013/8946, 23 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama